Premessa molto rilevante: gli italiani sono sempre più stupidi, pessimi in comprensione del testo e in abilità logico matematiche di base, stando ai dati OCSE dell'ultimo rapporto.
Il mona di oggi parla di gravità prendendo spunto dal film Gravity (che qui deve ancora uscire mannaggiaddio) ma ha le idee confuse (nonostante sostenga di essere un appassionato di spazio etc): ad un tentativo onesto di risolvere i suoi dubbi reagisce imbizzarrendosi e producendo un discreto quantitativo di LOL.
Mona: Ci sono inoiltre imprecisioni tecniche fisiche importanti nell'economia del film: prima di tutto la gravità a 600 km dalla crosta terrestre non è assolutamente nulla, ma solo il 20% - 30% più debole rispetto a qui (se volete vi annoio con formule fisiche).
Queste noiose formule! Che vuol ch'io faccia delle sue formulorum?!
Ecco che arriva il lampo di genio:
Mona: forse ho capito perché non c'è gravità pur essendo molto vicini alla Terra: anch'essi sono in moto costante a migliaia di km/h in moto centripeto attorno alla Terra, il quale contrasta così la forza di gravità. Quindi quando vediamo immagine statiche dei personaggi, in realtà stanno muovendosi a 2000 / 3000 km/h, solidali con la telecamera.
Moto centripeto in cui la forza centripeta è appunto la gravità. O forse gli astronauti in orbita sono propulsi dai loro gas intestinali (scommetto che è una opzione che è stata valutata seriamente per i cosmonauti russi durante i primi lanci).
Mona: per quanto riguarda la verosimiglianza tecnica, ti darei anch'io "chi se ne frega" se fosse un film di fantascienza standard, ma siccome è un film di fantascienza che regge la sua trama su leggi fisiche e su una tecnologia credibilissima per il giorno d'oggi (...), mi viene da essere particolarmente duro con i dettagli tecnici che non mi tornano.
Menomale che c'è questo guardiano della coerenza fisica, gli ignoranti tra il pubblico avrebbero potuto bersi delle cazzate. Provo comunque a chiarirgli le idee, sia mai che io faccia una buona azione nella mia vita:
Io: In caduta libera non puoi sentire la forza di gravità*, prova a prendere in mano qualcosa di molto pesante e a saltare da una sedia, noterai che quello che hai in mano non pesa mentre sei per aria
*solo le forze mareali
Ovviamente il mio post non ha l'effetto sperato, ma mi consolo con il lol che ne seguirà
Mona: Ma che c'entra?
Io stavo parlando di calore generato dall'attrito con l'aria, mica di moto relativo tra 2 corpi (so benissimo che se se salti da una sedia non senti gli oggetti che hai in mano, e' lo stesso principio per cui nelle discesone delle montagne russe provi sensazione di vomito, ed infatti per la simulazione di vita nello spazio si effettua proprio una caduta libera di qualche minuto)
Mi si alza un sopracciglio e serra un po' la mascella. Attivare sequenza di lancio.
Io: Era riferito alla prima parte del post; è che stai muovendo obiezioni alla realisticità del film, ma la sensazione che si ha leggendoti è che sia la tua intuizione fisica ad essere un filino irrealistica (preciso che non ho visto il film quindi non posso giudicare)
Il mona si imbizzarrisce immediatamente e la prende come una gravissima offesa
Mona: La prima parte del post si riferisce alla legge che regola la gravità, ossia F=M*m/d^2, non so dove tu veda l'intuizione fisica, e' una legge in voga da secoli, quindi se hai qualcosa da dire prenditela con Newton e tutti i suoi successori, non con la mia "intuizione fisica". Tutto ciò detto da uno tra l'altro che non ha visto il film, quindi sa di cosa si parli solo a grandi linee, e che mi fa l'esempio di uno che salta dalla sedia con un oggetto in mano...
Capito stronzi? La Legge di Gravitazione Universale di Newton è in voga da secoli. Da quando è stata approvata. Prima di allora sedersi era veramente un casino: non parliamo nemmeno di giocare a calcio. Andare a recuperare il pallone nella stratosfera era proposto come alternativa all'esecuzione capitale. Prima che entrasse in voga la legge di gravitazione universale, articolo 9, comma 27, paragrafo 3, la gravità era regolata in base ai precedenti come era uso nel diritto tribale: la tua famiglia ha sempre pisciato verso l'alto pisciandosi in faccia? allora ti è riconosciuto il diritto di pisciarti in faccia.
Io: Senti, non hai proprio capito il punto: gli oggetti che stanno in orbita SONO in caduta libera (trascuriamo il poco d'aria che resta in orbita bassa). Comunque mi arrendo, mancano le basi
Ma il mona non demorde assolutamente
Mona: le basi di chi? mie o tue? io ho argomentato con una legge fisica [LOL], tu con stupidate tipo "se cadi dalla sedia gli oggetti che hai in mano non li senti", robe talmente banali che sono ovvie anche a un bambino di 3 anni. per poi passare a quest'ultima frase: "gli oggetti che stanno in orbita sono in caduta libera"... ma cosa vuoi dire? che tutto ciò che è in orbita prima o poi cade? non si capisce quello che vuoi dire. o forse stai scherzando, boh non saprei cos'altro pensare. Mi arrendo anch'io perché mi sembra di parlare di fisica con qualcuno che vuole parlare di giardinaggio.
Secondo il mona il principio di equivalenza einsteiniano è una roba talmente ovvia e banale che neanche i bambini di 3 anni - e io concordo pure, anche perché questo implica che il tizio ha l'intelletto di un vitello con la sindrome di down. Si è però scoperto l'altarino: il mona è talmente ignorante della materia che non sa nemmeno cosa si intende per caduta libera, e pensa che si tratti della caduta in direzione radiale.
Mona: ragazzi, veramente, parliamo del film, dato che la fisica vi annoia [stralol]. sono apertissimo a parlare del 3D, della storia, della regia, della musica, dei significati reconditi del messaggio. ma se non vi va di parlare di fisica, non puntualizzate su cose di cui non vi interessa e soprattutto che ignorate [LOL > 9000].
Confesso che qui ho cominciato ad avere crisi di risate
Mona: ma se sono in caduta libera, perché NON CADONO SULLA TERRA? [LEL] Gesù, Maria e tutti i santi... La verità è che la forza di gravità (ovviamente presente anche a 600 km di altezza dalla superficie terrestre) viene contrastata dalla forza centripeta del moto orbitante. La rislultante nulla di queste 2 forze di direzione opposta, fa si che un corpo orbitante si mantenga sempre alla stessa distanza dalla superficie, come appunto fanno i satelliti. altro che caduta libera. ma poi, io non dico che dovete sapere le cose (a parte che uno ci arriva anche da solo che un satellite non può essere in caduta libera, altrimenti cadrebbe, o no?) ma venire a parlare di cose che non sapete. formule di Wikipedia? veramente l'ho studiata in Fisica 1 all'università. che poi la fisica si basa su formule, mica altro. si vede proprio che state parlando di cose a caso. ma il fatto è che se io non so niente di basket non è che vengo a litigare con chi ne sa.
Insomma la forza centripeta, che è la forza di gravità in questo caso, si bilancia perfettamente con la forza di gravità - si, la stessa - e il risultato è zero. La forza di gravità bilancia sè stessa, insomma, non esiste [1]. Ma attenzione! Stiamo parlando con un luminare che (sostiene lui) ha dato Fisica 1! (Non ci crede nessuno, davvero).
Mona: [ad un altro utente] argomenta, baby. o lascia stare, che la figura sarebbe migliore rispetto al parlare di astronauti in caduta libera o moduli di rientro di astronavi in caduta libera.
Mona: questa, veramente, me la metterei in firma per sorridere nelle mie giornate no.
Dove per "giornate no" non si intende quelle in cui scopri di non sapere un cazzo di un argomento di cui ti ritieni un esperto, perché non succedono mai se sei un vitello con problemi di apprendimento. Convintissimo che le cazzate che sta dicendo siano la verità il mona si fa strafottente
utente: Vabbè, ciao. Mica caduta libera significa che stai cadendo dritto verso il centro della terra.
Mona: allora, per favore, dimmi, COSA SIGNIFICA se non "Caduta libera verso la Terra"? verso COS'ALTRO? Boh, la cosa comincia a farsi inquietante.
Non ce l'ho fatta più
Io: HAHAHAHA che trollazzo madonna
Giubbo, è tutto contenuto nelle equazioni di campo di Einstein:
basta che sostituisci T = astronauta
Ma il mona è monolitico (pun intended)
Mona: ah, OK, ho capito che mi state prendendo in giro prendendo formule a caso da Wikipedia (la teoria della relatività da te incollata non c'entra nulla con la meccanica dell'ellittica). bello, si, fa molto ridere in effetti. però niente mi toglie dalla testa che le prime cose che avete detto le avete dette seriemrente, poi però avete risposto con l'ironia, il sarcasmo, praticamente con i classici mezzi di chi ha detto una boiata seriamente, poi se ne è accorto, e quindi invece di dire "OK avevo torto" si è messo a trattare il tutto con l'infallibile arma del "ridiamoci sopra".
Io: Senti, smettila di trollare e basta. Se due laureati in matematica non riescono a convincerti del fatto che non stai capendo niente di quello di cui parli, due sono i casi: o sei Dino di Luogocomune.net o stai trollando
DINO DI LUOGOCOMUNE.NET! Quanti ricordi mi ha fatto venire in mente il mona :°°°° lui non può entrare nella categoria di questa rubrica, in quanto trattavasi (si tratta anzi, ancora adesso) di un matto completo, ma voglio riportare lo stesso per completezza: complottista di quelli della free energy, aveva sintetizzato un complotto tutto suo per cui TUTTI i fisici della terra sono parte di una lobby che vuole conservare il suo potere (?) tenendo il popolo (merda, come da titolo) all'oscuro dell'esistenza del moto perpetuo e di modi semplici per produrre energia dal niente. Nella sua particolare malattia mentale aveva elaborato come spiegazione della gravità I VORTICI, la rotazione, in particolare la sua mela di Newton era stato il Rotor di Roma, un tagadà per tamarri romani (ovvero per romani asd). Ripeteva a pappagallo una formula tipo Z=WP dicendo che era l'unica necessaria e - non l'avreste mai detto - chiedeva soldi per realizzare un marchingegno che producesse energia AGGRATISSE. Ovviamente marchingegno di cui non è mai stato possibile sapere nulla. Ho saputo recentemente che ha fatto il salto di qualità, ovvero va ad abbindolare altri gonzi ai convegni per complottisti. E... abbiamo il video, signore e signori. AMMIRIAMO QUESTO MAGNIFICO COATTO:
"Ggnuton", "Desgarte", "lo spin... spigne", "a stella che more e se spurga de le 'mpurità": micidiale. Guardatelo.
Tornando abbomba,
Mona: sulla dimensione (ti riferisci forse alla storia dell'assenza di peso?): ho già detto, forza di gravità sempre presente / ma bilanciata da forza centripeta dovuta al moto dell'orbita / quindi risultante: assenza di peso. ci credi? bene. non ci credi? vai a studiartelo. non ti interessa (come appunto dicevi all'inizio)? pazienza. ogni altro discorso è inutile, superfluo e fuorviante... (...)Tornate a studiare bastardi, magari un giorno sarete come lui
Io: Chiunque ti abbia firmato un voto >17 a quell'esame di fisica (ammesso che sia vero...) è un criminale.E finalmente
Mona: Saluti a tutti, non mi ripeterò. Un abbraccio.
Finisce così, come un concerto del Primo Maggio.
Continuerà a credere alle sue cagate, ma almeno ha smesso di propagandarle. Ovviamente più tardi è tornato, facendo lo gnorri e omettendo qualsiasi particolare fisico dai suoi commenti sul film, lol.
Nella prossima puntata un deficiente così omofobo da essere inevitabilmente criptofrocio straparla di probabilità. Stay tuned.
[1] vero dal punto di vista della relatività generale, ma, ehm...
Dove l'hai trovato questo qua?
RispondiEliminasul forum di ondarock
Elimina